« Le problème du monde, c’est que les stupides sont sûrs d’eux et que les intelligents sont pleins de doutes » – Bertrand Russell*

« Si tu fais croire aux gens qu’ils pensent, ils t’aimeront, mais si tu les fais vraiment penser, ils te détesteront » – Don Marquis

« Les gens veulent être trompés, alors trompons-les » – Petronius

Tout le monde parle d’intelligence : verbale, spatiale, émotionnelle, stratégique, sociale… et il existe une infinité de tests prétendant la mesurer. Pourtant, nous sommes encore loin d’une définition claire, surtout parce qu’il semble y avoir de nombreux types d’intelligence, et que nous confondons souvent la compétence technique ou la culture avec la véritable intelligence.

Depuis l’arrivée des ordinateurs, de nombreuses activités autrefois considérées comme “intelligentes” ont été reprises par les machines, ce qui a rendu les choses encore plus confuses. Par exemple, il y a seulement quelques décennies, tout le monde aurait affirmé que jouer aux échecs était une preuve d’intelligence. Aujourd’hui, une machine – en appliquant simplement quelques algorithmes – peut battre le champion du monde. Et il en va de même pour bien d’autres tâches que, dans notre naïveté, nous pensions impossibles à automatiser.

Et pourtant, nous ressentons que ces machines, aussi performantes soient-elles, ne sont que des outils idiots, sans conscience. Nous sentons que l’intelligence est autre chose. Je n’entrerai pas dans le débat sur la définition de l’intelligence – cela nous mènerait trop loin – mais comme toujours, je me tourne vers l’étymologie pour mieux comprendre un concept.

Le mot “intelligence” vient du latin : inter legere = “lire entre les lignes”. Or, legere signifie aussi “lier”, (de la racine leg, “mettre ensemble”), donc inter legere peut aussi se traduire par “établir des connexions”.

Ainsi, l’intelligence est la capacité à créer des liens entre des éléments apparemment sans rapport, à aller au-delà de ce qui est évident, à “lire entre les lignes” pour découvrir la vérité cachée derrière les apparences. Il n’est pas surprenant que “comprendre” et “sage” partagent le même sens profond.

Je ne trouve pas de meilleure description de l’essence de l’humanité : la capacité à explorer la réalité et à aller au-delà des apparences pour trouver une vérité non évidente.

Rappelons-nous que TOUTE la science est une lutte constante contre “l’évidence”. Par exemple (et vous pouvez en trouver mille autres), l’évidence nous dit que la Terre est immobile et que le Soleil tourne autour – mais la science affirme le contraire. Et parfois, la science doit affronter le bon sens lui-même : il a fallu qu’un “fou” ose affirmer qu’il existe des gens vivant la tête en bas (en Australie…) – et il n’est pas étonnant qu’on l’ait brûlé.

Donc, la caractéristique principale de l’intelligence – ce qui nous distingue du monde animal et a permis à l’humanité de progresser – est cet élan intérieur de remettre en question la réalité, de douter, de chercher des solutions créatives, de provoquer des changements, de se demander si ce que nous voyons est bien ce qui est, de chercher d’autres façons de faire les choses, et de demander encore et encore : “Pourquoi ?”

Cet élan existe en chacun de nous, plus ou moins développé, et il cherche toujours un moyen de s’exprimer.

Mais cela soulève des questions fondamentales :

• Que se passe-t-il dans une organisation si les individus commencent à remettre en question les choses, à critiquer, à comprendre, à changer ?
• Que se passerait-il si chaque musicien de l’orchestre était “intelligent” ?
• Si chaque soldat remettait en question les ordres reçus ?
• Si chaque employé d’une entreprise contestait les règlements et proposait des solutions alternatives ?
• Si chaque citoyen remettait en cause la loi ?

Il n’est pas nécessaire d’analyser longtemps pour comprendre que tout cela mènerait au chaos et à l’anarchie, puis à l’effondrement de l’organisation. La conséquence logique est qu’une organisation fonctionne d’autant mieux que ses membres se comportent de manière moins intelligente. Toute manifestation d’intelligence provoque de l’inefficacité, des complications, des pertes de temps.

Attention ! La complexité d’une fonction n’a rien à voir avec l’intelligence – comme dans le cas d’un ordinateur. Si quelqu’un passe des années à se former pour un poste, mais ne fait qu’exécuter des procédures conçues par d’autres, ce comportement – aussi bien formé soit-il – n’est PAS intelligent.

Et c’est là que mes dilemmes commencent : quand je me retrouve dans le rôle de formateur (rôle que j’essaie d’éviter de plus en plus pour cette raison même), je dois faire face à une question délicate. Si je tente de développer l’intelligence chez mes participants, je crée des individus frustrés qui poseront problème dans leur organisation.
Si, au contraire, je les “dresse” à accomplir leur fonction telle qu’on l’exige, l’organisation est ravie… mais j’ai créé des robots : peut-être très efficaces et bien formés, mais évidemment PAS intelligents. Et cela me dérange profondément.

Je n’ai pas de conclusion nette pour cet article, mais chaque fois que je propose une “recette” ou une méthode prête à l’emploi, j’ai le sentiment d’endormir l’intelligence d’une personne. Si, au contraire, je la pousse à réfléchir, à activer sa créativité, alors peut-être je crée des problèmes encore plus grands.

Encore une fois, je m’inquiète de la direction que prend notre société : peut-être nous réveillerons-nous un jour, tous devenus des robots surentraînés, hypertechnologiques, qui n’ont jamais besoin de penser, car tout a déjà été prévu. Nous appliquerons tous les mêmes méthodes standard, et peut-être… tout fonctionnera à merveille.

Et le soir, nous écouterons de la musique bas de gamme, regarderons du football, des feuilletons, des programmes idiots… et qui sait, peut-être serons-nous tous très heureux.

Si vous voulez un exemple de ce qui nous attend, jetez un œil ici :

https://www.imdb.com/title/tt0387808
(C’est un film de science-fiction… mais peut-être pas tant que ça.)

Et je n’arrive pas à chasser cette pensée – que je partage avec mes collègues formateurs : chaque jour, nous parlons à des dizaines, voire des centaines de personnes. Elles nous écoutent, nous observent, attendent un mot, un conseil, une formule. Et c’est si facile de leur donner ce qu’elles veulent : un peu de pensée positive, quelques slogans motivants, des méthodes pour vendre, influencer, diriger. Elles se sentent bien – et nous recevons remerciements et applaudissements… du moins temporairement.

Mais rien de tout cela ne les aide à développer ce qui fait d’eux des êtres humains : l’intelligence, la créativité, le caractère, la capacité à lire entre les lignes, à voir au-delà des apparences, à trouver des solutions hors du moule. Et, bien sûr, si nous essayons de développer cette partie-là, nous nous heurterons sûrement à la résistance et au rejet.

À chacun de trouver sa propre réponse.

Avec mes salutations,

Bruno

*“The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt”– Bertrand Russell

*“If you make people think they’re thinking, they’ll love you; But if you really make them think, they’ll hate you”– Don Marquis

*“Mundus vult decipi, ergo decipiatur” – Petronius (People want to be fooled, so let’s fool them)