“Il problema del mondo è che gli stupidi sono pieni di certezze e gli intelligenti sono pieni di dubbi” – Bertrand Russell*

“Se fai credere alla gente che sta pensando, ti amerà; ma se la fai pensare davvero, ti odierà” – Don Marquis*

“La gente vuole essere ingannata, quindi inganniamola” – Petronio*

Tutti parlano di intelligenza: verbale, spaziale, emotiva, strategica, sociale… esistono infiniti test che pretendono di misurarla. Eppure siamo ancora lontani da una definizione chiara, anche perché sembra che esistano molti tipi di intelligenza e spesso confondiamo la competenza tecnica o la cultura con l’intelligenza.

Inoltre, da quando sono comparsi i computer, molte attività che un tempo erano considerate “intelligenti” sono state affidate alle macchine, rendendo tutto ancora più confuso. Ad esempio, solo pochi decenni fa chiunque avrebbe detto che giocare a scacchi fosse una dimostrazione di intelligenza. Oggi invece una macchina—applicando semplici algoritmi—è in grado di battere il campione del mondo. E lo stesso vale per tante altre attività che, nella nostra ingenuità, credevamo impossibili da replicare artificialmente.

Eppure, sentiamo che queste macchine e computer, per quanto performanti, non sono altro che strumenti “idioti”, privi di coscienza. Sentiamo che l’intelligenza è un’altra cosa. Non voglio addentrarmi nel dibattito sulla definizione dell’intelligenza—ci porterebbe troppo lontano—ma come faccio spesso, voglio partire dall’etimologia, che mi aiuta sempre a chiarire davvero un concetto.

Il termine “intelligenza” viene dal latino: inter legere = “leggere tra le righe”. Poiché legere/ligere significa anche “legare” (dalla radice leg, cioè “mettere insieme”), inter legere significa anche “creare connessioni” (o “collegamenti”).

Dunque, l’intelligenza è la capacità di creare legami tra cose che apparentemente non hanno nulla in comune, di andare oltre ciò che è evidente e di “leggere tra le righe” per scoprire la verità nascosta. Non è un caso che anche i verbi “comprendere” e “essere saggio” abbiano lo stesso significato profondo.

Non mi viene in mente una descrizione migliore dell’essenza dell’essere umano: la capacità di esplorare la realtà e di andare oltre le apparenze per trovare una verità che non è visibile a occhio nudo.

Pensateci: TUTTA la scienza non è altro che una lotta continua contro “l’evidenza”. Per esempio (e potete trovarne a centinaia), l’evidenza ci dice che la Terra sta ferma e il Sole le gira intorno, ma la scienza ci insegna il contrario. E a volte la scienza deve scontrarsi persino con il buon senso: a un certo punto, qualcuno ha dovuto avere il coraggio (o la follia) di dire che in Australia le persone vivono a testa in giù… e non stupisce che sia finito al rogo.

Quindi, la caratteristica principale dell’intelligenza—quella che ci distingue dal mondo animale e ha permesso all’umanità di evolversi—è proprio questo impulso a mettere in discussione la realtà, a dubitare, a cercare soluzioni creative, a cambiare le cose, a domandarsi se ciò che vediamo sia davvero ciò che è, a chiederci se non ci sia un modo migliore per fare le cose, a chiedere “perché”, “perché”, “perché”!

Questo impulso esiste in ognuno di noi, più o meno sviluppato, e cerca sempre un pretesto per esprimersi.

E qui sorgono alcune domande fondamentali:

Che effetto ha questo atteggiamento “intelligente”—cioè il mettere in discussione, il criticare, il comprendere, il cambiare—dentro un’organizzazione?
Cosa succederebbe se ogni musicista dell’orchestra fosse “intelligente”?
Se ogni soldato mettesse in discussione gli ordini “dall’alto”? Se si chiedesse “perché”?
Se ogni dipendente mettesse in discussione i regolamenti e cercasse soluzioni “alternative”?
Se ogni cittadino mettesse in discussione la legge?

Non serve molta analisi per capire che tutto ciò porterebbe al caos e all’anarchia, e in brevissimo tempo alla distruzione pratica dell’organizzazione. La conseguenza inevitabile è che un’organizzazione è tanto più efficiente quanto meno i suoi elementi si comportano in modo intelligente. Ogni manifestazione di intelligenza provoca inefficienza, complicazioni, perdite di tempo.

Attenzione! La complessità di una funzione non ha nulla a che vedere con l’intelligenza, proprio come nel caso di un computer. Il fatto che per ricoprire una posizione servano anni di studio e formazione non significa che il comportamento sia intelligente, se ciò che si fa è solo applicare procedure pensate da altri.

E qui arrivano i miei tormenti: quando mi trovo nel ruolo di formatore (ruolo da cui cerco sempre più spesso di fuggire proprio per questo), devo affrontare un dilemma. Se cerco di sviluppare l’intelligenza in chi mi ascolta, finisco per creare persone frustrate che, all’interno di un’organizzazione, causano solo problemi.
Se invece li “addestro” a svolgere il compito come richiesto, l’organizzazione è felice, ma ho creato dei robot: magari molto efficienti e ben preparati, ma chiaramente NON intelligenti. E questo mi disturba.

Non ho una conclusione netta per questo articolo, ma ogni volta che offro a qualcuno una “ricetta” o un metodo pronto all’uso, ho la sensazione di addormentare la sua intelligenza. Se invece lo spingo a pensare, ad allenare il suo potenziale creativo, rischio di causare guai ancora peggiori.

Ribadisco la mia preoccupazione per la società verso cui ci stiamo dirigendo: potremmo svegliarci un giorno tutti robot superpreparati, ipertecnologici, che non hanno mai bisogno di usare l’intelligenza perché tutto è già stato pensato e pianificato. Tutti applicheremo le stesse ricette e gli stessi metodi standard, e magari la società funzionerà perfettamente.

E poi, tornati a casa, ascolteremo musica trash, guarderemo le partite, le telenovelas, i programmi demenziali… e chissà, magari saremo anche felici.

Se volete un esempio di quello che ci aspetta, potete dare un’occhiata qui:

https://www.imdb.com/title/tt0387808

(È un film di fantascienza… ma forse non così tanto.)

C’è però un pensiero che non riesco a togliermi dalla testa, e con questo mi rivolgo a tutti i miei colleghi trainer: ogni giorno parliamo con decine, forse centinaia di persone. E queste persone ci guardano, ci ascoltano, aspettano da noi una parola, un consiglio, una ricetta. Ed è così facile dargli ciò che vogliono, entusiasmarli, riempirli di pensiero positivo, slogan motivazionali, tecniche per vendere, per influenzare, per guidare. Questo li fa sentire bene, e noi riceviamo gratitudine e applausi—almeno per un po’.

Ma tutto questo non li aiuterà a sviluppare ciò che li rende umani: intelligenza, creatività, carattere, la capacità di leggere tra le righe, di vedere oltre l’evidenza, di trovare soluzioni fuori dal conformismo. E, ovviamente, se cerchiamo di sviluppare questa parte, probabilmente riceveremo solo ostilità e resistenza.

Ognuno trovi la risposta che crede.

Un saluto!

Bruno

*“The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt”– Bertrand Russell

*“If you make people think they’re thinking, they’ll love you; But if you really make them think, they’ll hate you”– Don Marquis

*“Mundus vult decipi, ergo decipiatur” – Petronius